Skip to content

Artículo de opinión: ¿Por qué es inusual encontrar a árbitros iberoamericanos en los “grandes” arbitrajes de inversión?

De los diez mayores arbitrajes de inversión de toda la historia, cuatro de ellos involucraron a Iberoamérica (incluyendo a Perú, Colombia y Venezuela). Sin embargo, de los 31 nombramientos arbitrales efectuados en esos diez casos, sólo cinco recayeron en árbitros iberoamericanos, Eduardo Zuleta fue nombrado dos veces.

El autor propone algunas teorías que justifican este fenómeno, desde la explicación histórica basada en la influencia temprana del arbitraje en los países de habla inglesa o francesa, hasta la explicación relativa relacionada a las cualificaciones de los árbitros. Se reconoce que, aunque verosímiles en alguna medida, ninguna de estas explicaciones justifica el status quo del sistema.   Este escenario es un llamado a  la legitimidad y la confianza pública en el sistema en donde no se dependa de “clubes” geográficos en los nombramientos arbitrales y, a que se asegure el acceso de árbitros de todas las regiones a los casos pequeños y a los grandes.

(noticia completa disponible en: https://ciarglobal.com/por-que-son-menos-los-arbitros-iberoamericanos-en-los-grandes-arbitrajes-de-inversion/)